AI 가시성 도구는 어디에서 갈리는가. 열 제품을 항목별로 비교했습니다.

먼저: 이 글은 비교 대상 중 한 곳이 씁니다

이 글은 여기서 비교하는 도구 가운데 하나인 Suparanku를 개발하는 회사가 씁니다. 먼저 밝혀 둡니다.

자사 제품이 들어간 비교는 그렇게 말한다고 해서 중립이 되지 않습니다. 그래서 이 글에서는 순위를 매기지 않고 점수도 매기지 않습니다. 도구별 비교는 제품 하나씩 개별 페이지에 써 두었고, 이 글은 그 페이지들로 가는 길잡이입니다. 어떤 항목에서 무엇이 다른지만 정리합니다. 상대 도구가 더 나은 항목도 똑같이 싣습니다.

이 글을 읽는 법

깁니다. 처음부터 읽을 필요는 없습니다. 자사에 필요한 항목부터 보십시오.

• 무엇을 어떻게 측정하는가 — 대응 엔진, 측정 방식, 주기와 과거 데이터, 크롤러 기록, 사이트 진단
• 발견한 과제를 일로 바꾸기 — 개선 제안, 콘텐츠 제작, 자사 사이트 밖, 효과 확인
• 어떤 시장과 언어에서 쓰는가 — 일본어와 다국어, 대행사로 쓸 수 있는가
• 시작하는 데 필요한 것 — 비용, 자사 도구에서의 접속
• Suparanku가 한 줄도 이기지 못하는 두 항목 — 약점부터 알고 싶다면 여기서
• 열 도구: 어느 쪽이 어떤 경우에 맞는가 — 한 곳당 한 줄
• 고를 때의 세 단계

다음의 「비교 방법」은 어느 항목을 읽든 전제가 됩니다. 먼저 훑어보십시오.

「어느 것이 최고인가」는 답이 없습니다

도구를 찾는 분들께 가장 많이 받는 질문은 어느 것이 최고냐는 것입니다. 그런데 이 분야의 제품은 목적이 같지 않습니다. AI 답변에서 자사가 어떻게 소개되는지 보기 위한 것, 사이트 쪽 과제를 찾아내기 위한 것, 대행사가 여러 고객을 한꺼번에 보기 위한 것. 같은 「AI 가시성 도구」라는 말이어도 안에 든 것은 다릅니다.

그래서 질문을 바꿉니다. 자사 상황에서는 어느 항목이 효과가 있는가. 열 비교를 늘어놓았더니 차이가 나는 곳은 다음 네 가지에 모였습니다.

1. 무엇을 어떻게 측정하는가 — 대응 엔진, 측정 방식, 주기와 과거 데이터, 답변에서 알 수 있는 것, 크롤러 기록, 사이트 진단
2. 발견한 과제를 일로 바꾸기 — 다음에 할 일, 콘텐츠 제작, 자사 사이트 밖, 효과 확인
3. 어떤 시장과 언어에서 쓰는가 — 일본어와 다국어, 대행사로 쓸 수 있는가
4. 시작하는 데 필요한 것 — 비용, 자사 도구에서의 접속

이 네 가지는 AI가 전하는 브랜드 정보를 관리하는 일, 곧 AI Representation Management (ARM) 가운데 어느 부분을 맡는지에 따라 늘어놓았습니다. GEO, LLMO, AEO는 그 안에서 쓰는 전술의 이름입니다. 이 점은 「왜 이 네 항목에서 갈리는가」에서 자세히 설명합니다.

비교 방법: 점수는 매기지 않았습니다

읽는 방식이 달라지므로 방법을 먼저 밝힙니다.

• 판단은 다섯 가지 표현으로 한정했습니다. Suparanku만 대응 · Suparanku가 우위 · 동등, 접근 방식이 다름 · 상대 도구가 우위 · 상대 도구만 대응. 독자적으로 점수를 매기지 않고, 합산해서 순위로 만들지도 않습니다. 그 항목의 사실로 판단이 정해지지 않으면 「동등」이라고 씁니다.
• 상대 도구에 대해 쓴 내용은 공식 정보에 근거합니다. 요금 페이지, 공식 문서, 변경 이력입니다. 리뷰는 「이용자들이 이렇게 말한다」는 형태로만 씁니다.
• 「공개 정보에서 확인하지 못했다」와 「그 기능이 없다」는 다른 말입니다. 확인이 되지 않은 경우에는 공개 정보에서 확인하지 못했다고 씁니다. 기능이 없다고 쓰지 않습니다. 우리가 확인할 수 있는 것은 공개되어 있는지 여부뿐입니다.
• 요금제 조건도 함께 적습니다. 이 분야에서는 기능 자체보다 「어느 요금제부터 쓸 수 있는가」에서 차이가 납니다. 상대의 조건도 Suparanku 쪽 조건도 똑같이 씁니다. 무료 요금제에서 안 되는 것은 안 된다고 씁니다.
• 확인한 날짜를 밝힙니다. 각 페이지의 확인일은 2026년 8월 27일과 9월 1일입니다. 이 분야의 제품은 매달 바뀝니다. 날짜에서 시간이 지났다면 공식 정보도 함께 확인해 주십시오.
• 공개 전에 한 번 더 읽었습니다. 9월 1일에는 다 쓴 비교를 각사 공식 페이지에서 다시 읽었습니다. 여덟 건 중 일곱 건에 고쳐야 할 서술이 있었습니다. 자사에 유리한 쪽 오류도, 불리한 쪽 오류도 있었습니다. 모두 공개 전에 고쳤습니다. 다시 읽지 않았다면 그대로 공개될 서술이었습니다.

비교 자체에 대해 하나 덧붙입니다. 같은 이름의 지표라도 도구마다 계산 방법이 다릅니다. 「점유율」 「가시성」 「센티먼트」라는 말은 어느 제품이나 씁니다. 그러나 무엇을 분모로 삼는지, 질문을 몇 개 어디서 가져오는지, 톤을 어떻게 판정하는지는 제품마다 다르고, 산출 방법을 공개한 제품은 거의 없습니다. 서로 다른 도구가 낸 숫자는 나란히 놓아도 비교가 되지 않습니다. 이 글이 점수를 매기지 않는 이유 가운데 하나가 이것입니다. 숫자가 가로로 늘어서면 비교하는 것처럼 보이지만, 재고 있는 것이 같지 않기 때문입니다.

내용에 잘못이 있으면 알려 주십시오. 확인해서 고치겠습니다.

무엇을 어떻게 측정하는가

가장 먼저 볼 항목입니다. 어떤 AI에, 어떤 질문을, 얼마나 자주 묻는가. 여기서 손에 남는 데이터가 달라집니다.

대응 엔진. Suparanku가 측정하는 것은 ChatGPT, Claude, Gemini, Google AI Overviews 네 가지입니다. 다만 요금제에 따라 쓸 수 있는 수가 달라집니다. 무료 요금제는 ChatGPT와 Google AI Overviews 두 가지이고 선택할 수 없습니다. Starter는 네 가지 중 셋을 고를 수 있습니다. 네 가지를 모두 쓰려면 Business부터입니다. 또 추가 요금으로 Perplexity나 Copilot을 붙일 수는 없습니다. 대응하지 않기 때문입니다. 열 비교 가운데 다섯은 「동등」, DolphinX AIO와 Semrush에는 「Suparanku가 우위」라고 썼습니다. 그리고 Profound와 Scrunch AI, AKARUMI에는 「상대 도구가 우위」라고 썼습니다. 대응 엔진의 폭에서는 이 세 곳에 집니다.

측정 방식. 같은 질문이라도 AI의 답변은 매번 달라집니다. SparkToro의 조사에서는 같은 브랜드 목록이 두 번 연속 돌아올 확률이 100분의 1 미만, 게재 순서까지 일치할 확률이 약 1,000분의 1이었습니다. 한 번의 답변을 그대로 결과로 다룰 수는 없습니다.

Suparanku는 정기 측정마다 세 번 묻고 평균을 내며, 그 방법을 공개하고 있습니다. 아홉 비교 중 여섯에서 「Suparanku가 우위」로 판단한 것은 이 점입니다. 다만 세 번으로 통계적으로 충분하다는 뜻은 아닙니다. 수치를 분포로 다루고 신뢰구간까지 제시하려면 질문 하나에 수십 회의 실행이 필요하다고 봅니다. 세 번은 한 번으로 판단하지 않기 위한 하한입니다.

그리고 다른 회사가 한 번만 묻는다는 뜻도 아닙니다. 각사가 몇 번 묻는지는 공개되어 있지 않으므로, 우리가 말할 수 있는 것은 공개되어 있지 않다는 것뿐입니다. 차이가 나는 것은 횟수 자체가 아니라 횟수를 공개하는지 여부입니다.

주기와 과거 데이터. 이 항목을 비교한 여섯 곳 모두에서 상대 도구가 우위입니다. Suparanku의 스캔은 주 1회입니다. 이는 유료 요금제의 경우이고, 무료 요금제는 한 번뿐입니다. 매일 측정할 수 있는 제품이 있습니다. 과거 데이터를 거슬러 올라가는 범위에서도 집니다. Ahrefs Brand Radar에 대해서는 「상대 도구만 대응」이라고 썼습니다. 지속적인 관측의 촘촘함을 가장 중시한다면 이 항목부터 보십시오.

크롤러 기록. 이 항목을 비교한 다섯 곳 모두에서 상대 도구가 우위입니다. 자사 사이트에 AI 크롤러가 언제 왔는지를 CDN 로그에서 읽는 기능입니다. Profound는 연동처를 아홉 곳 공개하고 있습니다.

사이트 진단. 여덟 비교 모두에서 이겼습니다. 일곱은 「Suparanku가 우위」, AKARUMI는 「Suparanku만 대응」입니다. 열네 항목 가운데 차이가 가장 크게 나는 항목입니다.

한 번의 답변에서 어디까지 읽어낼 수 있는지, 곧 인용 출처와 게재 순위, 센티먼트, 옆에 함께 나오는 경쟁사는 넷에서 「Suparanku가 우위」, 다섯에서 「동등」이었습니다.

발견한 과제를 일로 바꾸기

측정으로 알 수 있는 것은 현재 상태입니다. 거기서 실제 작업으로 바뀌는지가 이 그룹입니다.

자사 사이트 밖. AI가 인용하는 것은 자사 사이트만이 아닙니다. Webflow AEO와 ミエルカGEO에는 「Suparanku만 대응」, Profound에는 「상대 도구가 우위」, AKARUMI에는 「Suparanku가 우위」, 남은 다섯은 「동등」이라고 썼습니다.

이 그룹의 나머지 세 항목, 곧 다음에 할 일과 콘텐츠 제작과 효과 확인은 「동등」이 다수였습니다. 각사가 힘을 쏟는 영역이라 차이가 나기 어려워졌습니다. 예외는 세 가지입니다. Ahrefs Brand Radar에는 「Suparanku만 대응」이 두 항목, Profound의 콘텐츠 제작에는 「상대 도구가 우위」라고 썼습니다. 함께 밝혀 둡니다. Suparanku가 내는 것은 개선 제안과 콘텐츠 개선 제안입니다. 글을 쓰고 공개하는 작업 자체는 고객사의 팀이나 대행사가 합니다.

어떤 시장과 언어에서 쓰는가

일본어와 다국어. 해외 일곱 곳 모두에서 「Suparanku가 우위」라고 썼습니다. 한편 국내 세 곳 가운데 두 곳(ミエルカGEO, DolphinX AIO)에 대해서는 이 항목을 비교에 넣지 않았습니다. 일본어 대응에서 차이가 나는 상대가 아니기 때문입니다. 세 번째인 AKARUMI는 비교에 넣었고 「동등」이라고 썼습니다. 상대도 도쿄의 회사이고, 일본어 지원도 일본 국내 데이터도 같습니다. 해외 제품을 검토 중이라면 일본어 답변을 어떻게 다루는지 확인해 보십시오.

대행사로 쓸 수 있는가. 여덟 중 다섯이 「동등」, 둘에서 「Suparanku가 우위」, Semrush에서는 「상대 도구가 우위」입니다. 이 항목에서는 성격이 다른 두 가지를 비교합니다. 고객 한 곳당 비용과 대행사용 프로그램의 충실도, 그리고 고객에게 그대로 건넬 수 있는 자사 이름이 들어간 산출물이 있는지 여부입니다. Suparanku의 고객용 보고서는 「Suparanku × 자사 로고」의 공동 브랜드입니다. 자사 이름만 넣는 완전한 화이트라벨에는 대응하지 않습니다. Semrush는 대응합니다.

시작하는 데 필요한 것

비용. 열 중 일곱에서 「Suparanku가 우위」, 셋에서 「동등」이라고 썼습니다. 자사 도구에서의 접속은 하나에서 「Suparanku만 대응」, 셋에서 「Suparanku가 우위」, 여섯에서 「동등」이었습니다.

하나 덧붙입니다. AI 에이전트에서 접속하기 위한 MCP 서버는 Suparanku만의 것이 아닙니다. 예를 들어 Ahrefs도 유료 요금제에서 제공합니다.

금액은 이 글에 쓰지 않습니다. 이 분야의 요금은 매달 바뀌고, 같은 제품이라도 요금제에 따라 쓸 수 있는 범위가 달라집니다. 금액을 늘어놓은 글은 쓴 다음 달이면 낡습니다. 각사의 금액은 확인일과 함께 개별 비교 페이지에 써 두었습니다.

전체로 보면 지는 항목은 두 곳에 모입니다

열네 항목을 열 곳만큼 늘어놓고 세어 보면 분명한 형태가 나옵니다.

한 줄도 이기지 못하는 항목이 두 개 있습니다. 주기와 과거 데이터, 그리고 크롤러 기록입니다. 앞의 것은 여섯 곳 모두에서, 뒤의 것은 다섯 곳 모두에서 상대가 우위입니다. 매일 측정하고 싶은 경우, 긴 과거 데이터가 필요한 경우, 자사 서버 로그에서 AI 크롤러의 움직임을 보고 싶은 경우, Suparanku는 맞지 않습니다.

모든 줄에서 이기는 항목은 한 개가 되었습니다. 사이트 진단이 여덟 곳 모두입니다. 일본어와 다국어는 해외 일곱 곳 모두에서 여전히 이기지만, AKARUMI와는 「동등」이므로 전승은 아니게 되었습니다. 상대가 국내 제품일 때 일본어 대응은 차이가 되지 않습니다.

나머지 열한 항목은 「동등」이 다수를 차지합니다. 곧 이 분야의 제품은 「전체적으로 어느 쪽이 위인가」로 갈리지 않습니다. 갈리는 것은 자신이 어느 항목을 필요로 하는가입니다.

왜 이 네 항목에서 갈리는가

전제를 하나 공유합니다. AI가 전하는 브랜드 정보를 관리하는 일을 AI Representation Management (ARM) 라고 부릅니다. AI 어시스턴트가 자사 비즈니스를 어떻게 소개하는지를 관리하는 구조이며, 다음 여섯 가지가 한 바퀴 돌고 다시 처음으로 돌아갑니다.

1. 자사 비즈니스 정보를 정리한다
2. AI의 답변을 측정한다
3. 개선 제안을 만든다
4. 콘텐츠를 공개한다
5. 공개한 URL을 기록한다
6. 다시 측정한다

이것이 브랜드 표현을 관리하는 닫힌 루프입니다.

GEO·LLMO·AEO는 이 루프 안의 「작업」 이름입니다

셋 다 비슷한 내용을 다른 각도에서 부른 말이고, 실무에서는 거의 겹칩니다.

• GEO (생성 엔진 최적화) — ChatGPT나 Gemini가 만드는 답변 안에서 자사가 정확하게, 호의적으로, 앞쪽에 언급되도록 하는 것.
• LLMO (대규모 언어 모델 최적화) — 일본 마케팅 업계에서 정착한 호칭으로, GEO와 거의 같은 뜻입니다. 해외에서는 GEO가 더 통합니다.
• AEO (앤서 엔진 최적화) — 질문에 대한 답으로 자사 정보가 채택되도록, 답을 뽑아내기 쉬운 형태로 쓰는 것.

부르는 법은 달라도 토대는 같습니다. 그리고 어느 것이나 「할 일」의 이름이지, 「언제, 무엇을 근거로, 어떤 순서로 할 것인가」는 담고 있지 않습니다. 그것을 정하고 공개하고 효과를 다시 재는 데까지를 하나의 운영으로 만든 것이 ARM 입니다. 도구를 고를 때 이 차이가 그대로 제품의 차이가 됩니다.

네 그룹은 네 가지 물음입니다

이 글의 네 그룹은 루프의 순서대로 늘어서 있습니다. 바꿔 말하면 다음 네 가지 물음이 됩니다.

1. 무엇을 어떻게 측정하는가 — AI가 자사에 대해 무엇이라 답하는지 어디까지 정확히 알 수 있는가.
2. 발견한 과제를 일로 바꾸기 — 알고 난 뒤에 다음에 무엇을 할지가 정해지는가.
3. 어떤 시장과 언어에서 쓰는가 — 그것을 자사의 시장과 언어에서 돌릴 수 있는가.
4. 시작하는 데 필요한 것 — 그 한 바퀴를 다음 달에도 내년에도 이어갈 수 있는가.

그리고 제품이 갈리는 곳이 여기입니다. 다만 「측정에서 멈추는 제품」과 「루프를 도는 제품」이라는 단순한 이분법이 되지는 않습니다. 루프의 어딘가를 맡는 제품은 많고, 이 글의 비교에서도 「다음에 할 일」 「콘텐츠 제작」 「효과 확인」은 「동등」이 다수였습니다. 실행 면에서는 Suparanku보다 더 앞까지 가는 제품도 있습니다. Profound는 글을 써서 공개까지 하지만, Suparanku는 제안을 내는 데서 멈춥니다.

Suparanku의 위치는 더 좁은 곳에 있습니다. 루프 전체가 하나의 제품, 하나의 요금에 담겨 있다는 것, 측정 방법을 공개하고 있다는 것, 그리고 일본어로 쓸 수 있다는 것입니다. 그 이상은 주장하지 않습니다.

열 도구: 어느 쪽이 어떤 경우에 맞는가

각 비교 페이지 끝에는 「상대 도구가 맞는 경우」라는 카드가 있습니다. 거기서 한 줄씩 옮겼습니다.

• Webflow AEO — 사이트가 Webflow에 있고 이미 Team이나 Enterprise를 쓰는 경우. 수정이 다음 공개에 그대로 반영됩니다.
• Scrunch AI — 대응 엔진의 폭을 지금 넓히고 싶은 경우. Perplexity, Microsoft Copilot, Meta AI에 대응합니다. Suparanku는 어느 것에도 대응하지 않습니다.
• Ahrefs Brand Radar — 임의의 브랜드를 즉시 조회하고 싶은 경우. 2024년까지 거슬러 올라갑니다. Suparanku에 과거를 거슬러 보는 기능은 없습니다.
• Profound — 대응 엔진의 폭에 더해 글의 집필과 공개까지 맡기고 싶은 경우. Suparanku는 제안을 내는 데서 멈춥니다.
• Otterly AI — 예산이 가장 큰 제약인 경우. 매일 측정이 Suparanku의 어느 요금제보다 낮은 가격에 쓸 수 있습니다.
• Peec AI — 매일 측정, 자사 서버 로그에서의 크롤러 데이터, REST API가 필요한 경우. Suparanku는 이 셋을 제공하지 않습니다.
• Semrush — 이미 Semrush를 쓰는 경우. 완전한 화이트라벨이 필요한 대행사인 경우.
• ミエルカGEO — 측정뿐 아니라 제작과 운용까지 같은 회사에 맡기고 싶은 경우. 상장사로서의 실적이 사내 결재에서 중요한 경우. 적격청구서(インボイス)가 필요한 경우. 당사는 면세사업자라 발행할 수 없습니다.
• AKARUMI — Perplexity나 Copilot, Google AI 모드를 측정하고 싶은 경우. 매일 측정이 필요한 경우. AI 크롤러의 접속 로그 자체를 읽고 싶은 경우. Suparanku는 이 세 가지를 제공하지 않습니다.
• DolphinX AIO — 내재화 지원까지 같은 회사에 부탁하고 싶은 경우. SEO와 AIO를 한 회사로 묶고 싶은 경우.

각각의 근거는 개별 비교 페이지에 써 두었습니다. 열을 항목별로 늘어놓은 비교 일람 도 있습니다.

고를 때의 세 단계

1. 열네 항목 가운데 자사에 효과가 있는 두세 항목을 정한다. 모든 항목에서 최고인 제품은 없습니다. 위의 네 그룹을 읽고 자사 상황에서 의미가 있는 항목을 고르십시오. 매일 측정이 필요한 회사와 일본어 답변의 질이 중요한 회사는 답이 달라집니다.

2. 그 항목만을 각사 공식 정보로 확인한다. 이 글과 비교 페이지에는 확인일이 들어 있습니다. 날짜에서 시간이 지났다면 요금과 요금제 조건이 바뀌었을 가능성이 높은 곳입니다.

3. 자사 데이터로 돌려 본다. 자료를 읽어 비교해도 자사 브랜드에 대해 AI가 무엇이라 답하는지는 알 수 없습니다. Suparanku의 무료 진단은 실제 도메인에서 스캔을 한 번 실행하고 결과를 메일로 보내 드립니다. 카드 등록은 필요 없습니다. AI가 귀사를 어떻게 소개하는지 무료 AI 브랜드 진단 에서 확인해 보시겠습니까?

도구를 고르는 일과 실제로 손을 움직이는 일은 다릅니다. 계측으로 나온 개선안을 누가 구현할 것인가 — 사내에서 진행할지, 외부에 맡길지. 외부에 맡긴다면 Suparanku 운용에 익숙한 인증 파트너를 참고하세요.

출처와 확인일

• 이 글은 열 비교 페이지의 요약입니다. 상대 도구에 관한 출처 목록은 확인일과 함께 각 페이지에 있습니다. 이 글에는 거기에 쓰지 않은 것은 담지 않았습니다.
• 이 글의 건수는 2026년 9월 3일 시점의 각 페이지 판단을 센 것입니다. 「열 중 다섯이 동등」과 같은 숫자는 모두 이 방식으로 셌습니다. 페이지의 판단이 바뀌면 이 글의 숫자도 바뀝니다.
• 각 페이지의 확인일은 2026년 8월 27일과 9월 1일입니다.
• 잘못을 발견하면 알려 주십시오. 확인해서 고치고 확인일을 갱신합니다.